（美联社） （纽约29日讯）华尔街对人工智能(AI)的短暂试探已变成一场持久的纠缠，而且这一过程正开始影响策略构建、风险识别和资金流动。 生成式人工智能不再只是一个令人好奇的对象。ChatGPT问世仅不到三年，人工智能正从支持性角色转向“副驾驶”。 大语言模型为金融人士总结财报电话会、识别市场异常、草拟研究报告，并推动投资组合决策。大多数应用虽然只是静悄悄推出，但如果把它们结合起来看，会发现华尔街的投资决策在制定、验证，实施方式上正在发生根本性变化，现在还只是早期。 “我们正在朝着一个数字化的未来迈进，在这个未来中，AI和生成式AI渗透到投资价值链的每一个环节，而且很可能还会持续下去，”专注于全球基金管理的研究机构CREATE-Research的总执行长阿敏·拉詹表示。 “一旦这些早期采用者展现出真正可量化的成果——我认为有些已经开始了——那么其他人就会迅速跟进。” CREATE-Research上月发布的对资产管理公司的调查显示，近30%的机构投资者已经部署或正在采用生成式AI。受访对象的全球资产管理规模总计38兆美元（约161兆令吉）。 投资决策提醒 在摩根资产管理，大语言模型被嵌入到该公司内部投资平台Spectrum中。一个新功能会跟踪投资组合经理持有某只股票的时间是否与其预估的最佳持有期相符。如果持有时间过长或过短，系统会发出提醒，不是直接干预，而是提示基金经理评估行为是否合理。 Spectrum还可以生成一批可能因政策因素（例如国会立法）而受益或受损的公司。它会标记分析师的预测与市场共识或与公司自身预测之间的偏离程度。 最终决策仍由基金经理做出，但机器现在已成为会议桌上的一员。 梳理财报文件 在Robeco，公司将大型语言模型用于前端流程——梳理监管文件、财报电话会记录以及社交媒体，寻找投资主题变化的早期信号。最初只是帮助起草致投资者信的模型，如今已发展到生成交易信号和设计投资产品。 今年10月，该公司推出了Robeco机器动态主题ETF，这是一款围绕AI识别的主题变化构建的ETF。 该公司的陈迈克（译音）表示：“我们正在运行多个研究项目，测试生成式AI是否能提取阿尔法，或预测公司基本面”。 当然，问题也会存在。不同模型可能给出不一致的结果，这就要求人类继续参与、检查逻辑并做出最终判断。此外，模型升级也会带来逻辑变化，而且难以追踪。比如上个月还能得出明确回答的问题，今天再问，可能得到不同答案。可解释性仍然有限。 “这就像走进大海，”摩根大通AI策略师狄龙·爱德华兹说，“你不会一下子跳进去。得一步一步来。” AI颠覆资管行业 更多公司跃跃欲试准备加入AI竞赛。在CREATE的调查中，近三分之二受访者认为资产管理是最有可能被AI颠覆的行业，这个领域长期以来依赖人类通过大量数据分析来形成投资观点。 “现在人们已经理解，大型语言模型在总结文本信息方面非常有用，但这些摘要其实并未充分发挥大语言模型在推理方面的能力，”麻省理工学院金融学教授罗闻全表示。“我们目前仍处于大型语言模型重塑金融服务业的初始阶段。”   资讯来源: https://www.enanyang.my/news/20250729/Finance/941990

（彭博社） 近日社交平台Reddit正式起诉人工智能（AI）公司Anthropic，指其未经许可抓取并使用用户生成的内容来训练聊天机器人Claude。 谁真正拥网上内容？ 这起官司触及了AI时代第二章的核心问题：谁真正拥有我们在网上发布的内容？ Reddit(类似百度贴吧，或台湾的PTT)作为代表自由言论的社交平台，其理念源自于真实的线上內容和民主化的自主管理，但现在却明目张胆的告诉世人：这些“公开”的数据是属于我们公司的，你们要读取我的数据来建模，需先付费征得我的同意。 另一边厢，标榜“更公平、更平等使用AI”的Anthropic则肆无忌惮的派机器人四处去挖掘数据。这两家公司之间的对峙，颇有一番微妙的讽刺意味。 这种企业形象与实际行为的冲突，正是这起诉讼备受关注的原因。 从Claude的角度，他们觉得Reddit数据是公开的(public data)，但从观感上，这件事有两个层面：血汗层面和伦理层面。 若它雇佣100名实习生，手动到网站把数据复制粘贴到Excel表格进行二次分析，大概没人会反对，毕竟向来都有人这么做。 但若同时使用100个AI机器人通过Python一键收集数据时，此时就会觉得，好像哪里不太对？ 从伦理上，任何放在网站上的内容，我们都是先下载，才在电脑或手机上观看，意即这是属于我们“拥有”的数据。所以，主观上我们对数据收集方式的接受度，往往取决于收集规模和效率。 我的数据不受我自己控制？ 大部分情况，当我们在社交平台发布内容时，就基本把所有权利给了平台。这在我们注册账号时，在“我同意”格子打勾勾的那一刻就同意了。 例如，在X.com(前Twitter)发布内容时，若你非付费会员，就无法编辑你的帖文，在WhatsApp也无法无痕的删除帖文等。所以，平台拥有了绝对的如何使用、展示及是否允许删除的权力。当然，这也包括了你的内容背后的数据使用权。 平台可售用户内容？ 所谓“瘦田无人耕，耕开有人争”。以前，不曾有公司会介意有人来挖掘数据，只要有流量，一切好商量。 只要开了先例，那些无法搭建大模型数的平台，肯定会大规模抛售自己公司的数据，授权给AI公司用来训练模型。 这就引发了根本性问题：平台是否将用户内容视为可出售的产品，用户只能免费的贡献却无法获益？ 这种商业模式屡见不鲜，内容创作者在没通过审核前，优管可随意植入广告而不必分成。X平台将用户的推文拿来训练AI模型，然后再跟用户收费。 你发现了吗？就是说今天是Reddit自己拿数据来建模型，然后再卖给其他人，我们既不会提出质疑，也没有资格提出质疑。 AI公司如何为使用公开内容训练模型辩护？ 它们声称数据不是被转售，而是让模型变得更智能。这论调某程度上也是合理，毕竟学术研究也使用公开数据训练模型、发表论文，赚取版权，也可开发新系统牟利。 问题在于规模和透明度。当平台使用自己数据构建自家AI并收费时，我们觉得发生在同一生态系统内是理所当然的事，自然不再追究。 数据使用应更公平 无论如何，这起诉讼的结果将为AI数据使用打开先河。要是Reddit赢了，更多平台将一窝蜂地打包数据售卖给AI公司；要是Anthropic赢了，各大AI平台将更肆无忌惮地四处收割我们在网路上的所有数据。 上述官司也揭示了AI时代数据所有权的复杂性。谁会想到，我们每一次的点赞、评论、分享竟然变成训练AI模型的珍贵原料。 真正的解决方案或许不在于阻止这些公司使用公开数据，而在于建立更透明、公平的数据使用机制，让参与者都能从这生态系统中获益。 又或许，真正的问题不在技术和法律上，而是在英文本身的缺陷：Public一词无法表达完整的意思。 平台其实只是想说：喂，这是公开数据，但不代表这是公共数据哟！ 资讯来源: https://www.enanyang.my/news/20250616/Finance/705365